Pour la santé des Américains, un dollar d’émissions de carbone évité vaut une tonne de remède


Fin février, l’administration Biden a fait une annonce majeure qui pourrait affecter la santé des Américains pendant des générations. Notamment, cela n’avait rien à voir directement avec le COVID-19 ou même la réforme des soins de santé.

Au lieu de cela, la nouvelle était que le «Groupe de travail interinstitutions sur le coût social des gaz à effet de serre» récemment rétabli avait publié un rapport préliminaire sur la meilleure estimation du gouvernement fédéral coût pour la société de continuer à brûler des combustibles fossiles. Un rapport final est attendu au début de l’année prochaine, mais pour l’instant, l’administration évalue une tonne métrique de dioxyde de carbone émis à 51 dollars, le méthane à 1 500 dollars et le protoxyde d’azote à 18 000 dollars. Ce sont les chiffres qui seront utilisés pour calculer les coûts et les avantages des politiques climatiques de l’administration, y compris les mesures visant à protéger les Américains des effets sur la santé de l’environnement en mutation.

En tant que médecin au Texas et professeur d’économie de l’environnement en Californie, nous avons vu à partir de nos différents avantages comment les gens luttent pour répondre à la menace sans précédent du changement climatique. Les patients évacuent une tempête imminente à la hâte, pour oublier les médicaments essentiels à la maison. Les gouvernements sont confrontés à des choix exténuants entre fournir des services essentiels ou couper l’électricité pour éviter un incendie de forêt. Il n’est plus question que le changement climatique, sous la forme de températures plus chaudes, de montée des mers, d’événements extrêmes plus fréquents et de catastrophes naturelles aggravées, est déjà là et affecte déjà la santé et le bien-être de nombreux Américains.

Au contraire, la question est maintenant de savoir dans quelle mesure l’administration agira de manière décisive pour faire face à cette menace.

Heureusement, contrairement à son prédécesseur, l’administration Biden prend le changement climatique au sérieux. Les calculs IWG sont un point de données qui reflète cela.

Mais ni rompre avec le précédent immédiat ni simplement poursuivre les politiques de l’ère Obama ne suffiront. Plutôt, depuis 2016, date à laquelle le gouvernement fédéral a publié pour la dernière fois scientifiquement défendable estimations du coût social des gaz à effet de serre, un déluge de nouvelles données est apparu sur les effets du changement climatique sur la santé. Ce que les données montrent, c’est que chaque système organique du corps humain est vulnérable. Et aucun segment de la population n’est épargné.

Ainsi, pour vraiment « écoutez la science; pour améliorer la santé publique et protéger notre environnement», Comme le président a ordonné à l’IWG de le faire, cette collaboration de 14 agences gouvernementales devra mettre à jour ses méthodes.

À ce jour, l’IWG a utilisé trois «modèles d’évaluation intégrée», ou IAM, qui représentent à la fois l’économie et le système climatique et sont conçus pour capturer les coûts économiques et sociaux des émissions de gaz à effet de serre. Cependant, un seul des trois modèles IAM utilisés, le Modèle FUND, prend explicitement en compte les effets sur la santé. Et ceux qu’elle inclut – la diarrhée, les maladies à transmission vectorielle et la mortalité cardiovasculaire et respiratoire – ne reflètent qu’une petite partie du tableau et sont principalement basées sur une science vieille de plusieurs décennies et désormais obsolète.

Aujourd’hui, on comprend mieux les effets du changement climatique sur dépression juvénile et naissance prématurée chez les femmes de couleur, et en déplaçant le répartition géographique des maladies tropicales négligées qui font des ravages sur les enfants, en particulier dans le sud des États-Unis. Nous avons appris que les aliments de base de notre alimentation comme le blé et le riz sont moins nutritif lorsqu’il est cultivé dans des climats à plus forte concentration de gaz à effet de serre. Nous comprenons cela chaleur et humidité extrêmes deviendra de plus en plus fréquente et grave, ce qui rendra difficile et dangereux pour les agriculteurs et les ouvriers du bâtiment de continuer à travailler à l’extérieur. Et nous avons vu que la fréquence accrue des catastrophes météorologiques, en plus d’être mortelle, entraîne des retards ou le report des soins essentiels tels que dialyse et l’administration de Vaccinations COVID-19.

De plus, le changement climatique annule les gains de santé que nous avons réalisés grâce aux protections environnementales déjà en place. L’Environmental Protection Agency estime que de 1990 à 2020, le Clean Air Act a permis d’éviter 230 000 décès prématurés, 2,4 millions d’incidents d’exacerbation de l’asthme et 17 millions de jours de travail manqués. Cependant, l’été dernier, lorsque l’ouest des États-Unis a été recouvert pendant des semaines par un épais nuage de fumée de feu de forêt, la Californie du Nord, l’Oregon et Washington ont vu l’une des pires pollutions atmosphériques de la planète, bien au-dessus des niveaux suffisants pour causer de graves effets sur la santé. La qualité de l’air aux États-Unis s’est généralement améliorée au cours des dernières décennies, mais les incendies de forêt ont inversé cette tendance dans l’ouest et le nord-ouest et sont maintenant responsables 25 et 50 pour cent de particules fines. Le lien avec le changement climatique est clair: des températures plus chaudes assèchent la végétation, créant des conditions de poudrière qui alimentent les mégafires qui ont englouti les États occidentaux.

La réponse de l’administration au changement climatique devrait être éclairée par ces événements et de nouvelles informations, y compris dans l’estimation des coûts du changement climatique. L’omission des coûts émergents pour la santé est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles les estimations actuelles de l’IWG doivent être comprises comme une limite inférieure.

Même encore, les calculs de l’IWG ne sont qu’une partie de ce qui est nécessaire dans la stratégie de l’administration pour lutter contre le changement climatique. Il doit en même temps minimiser les risques pour les personnes, les communautés et les infrastructures essentielles. Cela signifie à la fois développer un système de soins de santé résilient au climat et planifier à plus long terme pour mettre les personnes et les biens hors de danger. À l’heure actuelle, les États et les communautés du pays ont du mal à comprendre et à gérer les menaces auxquelles ils sont confrontés en raison du changement climatique; un processus national de planification de l’adaptation pour coordonner et diriger ces efforts se fait attendre depuis longtemps.

Pour les Texans qui se remettent toujours après la tempête de février et les Californiens qui ne sont pas encore rentrés chez eux après les incendies de l’été dernier, les détails de la politique climatique sont probablement peu intéressants pour le moment. Mais ce sont les coûts sociaux des émissions de gaz à effet de serre inchangées qui se reflètent dans la vie des gens. Et ils reflètent ce que nous savons déjà et dont nous pouvons être certains, à savoir que le changement climatique menace la santé et le bien-être des Américains aujourd’hui. À moins que nous n’agissions maintenant, ce sera également le cas pour les générations à venir.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *